編輯 | 於斌

出品 | 潮起網「於見專欄」

去年年初就火爆網絡的“拼多多砍一刀事件”迎來了最新進展，這再一次讓拼多多登上了不太體面的網絡熱搜。在大家習以爲常的“套路”被專業人士較真之時，這些年頗爲意氣風發的拼多多顯得頗爲狼狽。

就在近日，去年選擇將拼多多起訴至法庭的律師劉宇航在網上披露了案件審理的更多細節，按照劉宇航律師的表述，拼多多方面在法庭庭審時解釋了爲什么消費者總會遭遇“砍不完的最後一刀”現象，原因在於活動頁面顯示的百分比位數有限，比如把0.999XXXX%的進度省略顯示成爲了0.9%，這才讓消費者產生誤解，在砍價時覺得進度始終沒有變化。

有意思的是，這一解釋似乎並沒有改變拼多多在網絡上所遭遇的羣嘲態勢，一些網友對這一解釋紛紛开啓了“毒舌”模式，表示拼多多這是在給消費者出高深的數學難題、“嘴硬”，讓拼多多再一次陷入了輿論的質疑聲中。

解釋不清的砍一刀

可以一起簡單來回顧一下事件始末。

去年三月，律師劉宇航參加了拼多多“砍價免費拿”活動後，像很多拼多多用戶一樣沒有經受住“誘惑”，想盡一切辦法拉好友幫砍，還充值購买了所謂的“砍價加速包”。

可始終停留在差距“0.9%”的砍價進度讓劉律師很“捉急”，這種吸引別人參與、最後卻一直讓你差上那么臨門一腳的操作讓身爲律師的劉宇航選擇運用法律武器維權，他以“提供網絡服務時涉嫌違背誠實信用原則，使用虛假數據隱瞞規則已構成欺詐”爲理由將拼多多起訴至法庭。

彼時這一事件就引發了大量關注，大量有着切身經歷的拼多多用戶紛紛下場吐槽拼多多這一操作“喫相難看”。而現在，這一事件注定讓拼多多持續陷入口水仗。

管中窺豹的是，一次小小的砍刀事件，已然暴露出拼多多存在的不少問題，即便它可以在明面上解釋用戶存在的疑惑，但喪失的口碑和信任已然形成，這對拼多多來說非常棘手。

更重要的是，如果最後法院判決結果站在了消費者的那一方，那么拼多多方面將會遭遇更爲嚴峻的審視，這種懸在頭上的爭端讓近些年始終意氣風發的它頗有些“陰溝裏翻船”的意味。

而隨着事件所暴露出來的細節越來越多，關於拼多多身上所存在的質疑也越來越大。

一方面，最新的“把0.999XXXX%的進度省略顯示成爲了0.9%”這種解釋顯然並不能爲大衆所接受，這引發了新一輪對於拼多多促銷“套路”的質疑。另一方面，劉宇航律師在與拼多多訴訟的過程中，被曝出遭遇了多次約談，已經嚴重影響其正常工作生活，這進一步讓人產生拼多多“店大欺客”的觀感。

所幸的是，根據劉宇航律師近期面對媒體採訪時的表述，他表示將堅持案件不調解、不撤訴，讓人們在感慨他勇氣的同時，也加深了對於拼多多方面的不良觀感。

事實上，經過那么長時間以來的輿論關注之後，拼多多“砍價難”的原因早已被暴露無遺，按照很多行業內部人士的說法，這無非是拼多多方面在算法上向新用戶傾斜的“伎倆”，本質是一種拉新手段。平台利用便宜、免費的噱頭吸引老帶新，用低成本的方式實現擴張。

當然，這種近乎公开的模式在過去大家似乎已經習以爲常，可一旦面臨用戶的較真，拼多多難免落人口實，這暴露出拼多多目前已經跨過了原始積累階段，新用戶增速越來越接近瓶頸，所以在用戶拉人砍一刀時，自然會發現拉的好友很多都是老用戶，平台方面也就自然會被懷疑用算法手段來讓用戶越來越難完成任務。

信息不公开是根本

需要指出的是，不論拼多多方面如何自證清白，它至少在滿足消費者知情權上是存在着很大問題的。

在用戶參與拼多多砍一刀的過程裏，存在着諸如顯示余額不透明、看不到變動等情況，這自然會讓用戶產生質疑。這也就意味着，消費者在平台規則下積極參與卻無進展時，可以合理懷疑平台存在流程不清晰甚至是虛假宣傳的問題，這種懷疑雖然暫時還沒有直接的證據，但作爲利益相關方的拼多多也很難自證清白。

在此背景下，劉宇航律師起訴拼多多並不只是個例，網絡上早已有不少用戶對於拼多多的這種情況進行質疑和投訴。

值得注意的是，在借由法律訴訟關注拼多多身上所存在的各類司法訴訟時，還有媒體懷疑拼多多存在“以訴求和”的情況，即通過“訴訟战”來讓當事人陷入金錢或精力拉扯中，進而和解。

這就讓拼多多背上了“優先解決提出問題的人，而非問題本身”的批評，也更讓人擔心劉宇航律師未來的遭遇。

拼多多砍一刀事件並不是一個新鮮的話題，但爲什么到現在問題還沒有得到根本性的解決呢？拼多多到底是不是在利用算法鑽法律漏洞，侵犯消費者合法權益？它有沒有“算法作惡”、“大數據殺熟”？這些涉及專業、監管的問題將會隨着國內監管環境的成熟而逐漸明朗。

不管怎樣，希望拼多多方面能夠重視起對於消費者權益的保護，盡管現如今有很多的“漏洞”可以讓網絡平台低成本獲客、吸引關注，但其中肯定是有着一些說不清道不明的地方，在有效監管落地之前，平台方不能抱有僥幸心理，還需要給自己上好“緊箍咒”才行。

本文作者可以追加內容哦 !