事實上，騰訊系 “盟主” 這個位置早就是火山口了，減持京東更像是發出信號：從此之後，不論是跟主要友商，還是跟被投公司，該競爭就競爭，能合作就合作，不搞團團夥夥，大家在商言商。這才是互聯網行業公平競爭的應有之義。

本文來源：互聯網怪盜團，作者：熊彼特战車，部分內容有刪減

上市公司的股息分配，最常見的是現金支付，還存在實物、債券、股份的方式，比如五糧液可以用白酒作爲股息，全聚德可以用烤鴨或者餐券作爲股息。上世紀 70 年代，美國快運公司的董事會就將持有的其他公司股票，當做股息分配給了股東。

在上市公司的歷史上，出現過一些非現金（In-Kind）股息分配方式，未來還可能有更好的創意。

2021 年 12 月 23 日，騰訊玩了一把 “In-Kind”，將 4.57 億份京東 A 類普通股，分配給了騰訊全體股東，這筆股息的市場總價值約爲 1200 億港元，相當於一把送出了 0.87 個 B 站（市值 1368 億港元）。

諸多市場觀點，騰訊此舉是在積極回應反壟斷監管，促進公平競爭的政策精神。這該如何深入理解呢？

以《反壟斷法》分析而言，主要問題是騰訊投資京東之後，是否獲得京東的控制權。

依據京東二次上市的招股說明書，由於京東設置了同股不同權的投票權結構，騰訊彼時持有京東 17.8% 的 A 類普通股，投票權僅佔 4.6%。創始人劉強東持有 14.7% 的 B 類特殊股（1 股 20 份投票權），擁有 73.3% 的投票權，劉強東足以通過股東會控制京東的重大經營管理事項。

香港主要採取董事會中心主義的公司治理結構，而在京東二次上市時的 5 人董事會中，騰訊總裁劉熾平佔據 1 席，其他 4 位董事由劉強東擔任和提名。京東公司章程約定，董事會在涉及公司經營管理的重要決議中，遵循簡單多數決，在票數持平時，劉強東有權再投一票。這意味着，劉強東完全控制了京東董事會。無論騰訊持股多少，都不會威脅劉強東的控制權。

依據《反壟斷法》可以判斷，騰訊在投資京東時，並未取得京東單獨或共同的控制權。京東、美團、拼多多等頭部互聯網公司在接受騰訊投資時，劉強東、王興、黃崢等創始人的做法大同小異，通過多數投票權和多數董事會席位，鎖定了公司控制權。

投資但不控制，共贏而非零和，這是騰訊投資的經典打法。騰訊此次減持，還主動放棄了與京東的聯營關系。更值得關注的是，在反壟斷監管部門強化並購審查之際，騰訊大幅減少了合並、收購型投資。IT 桔子數據顯示，2021 年騰訊的非控制型投資比例繼續攀升，以少數股權投資的方式支持了一批芯片半導體、智能制造等前沿科技企業。

如果騰訊接下來把战略投資的重點轉向硬科技，尤其是芯片領域，我不會感到奇怪。事實上，過去一年多，騰訊也正在這么做。

另一個政策背景是互聯互通監管。騰訊應該意識到，需要妥當處理騰訊與主要友商、騰訊與被投公司的競爭與合作關系。

此前監管部門要求即時通信工具統一打开外鏈，主要友商則暨此搭上便車，覬覦微信的免費流量，它們最常說的一個理由是騰訊優待被投公司，盡管它們應該清楚微信的流量是有對價的。

以騰訊與被投公司京東爲例。2019 年 5 月 10 月，騰訊與京東續籤战略合作協議，向京東提供了微信的一級和二級入口。京東 2020 年財報披露，京東要在三年協議期內向騰訊支付流量、廣告，以及其他業務費用，合計超過 8 億美元，實際履約金額可能還要高出這一數字。

花錢拿到微信流量入口的被投公司不止京東一家，但已經不乏 “微信導流效率低下” 等微詞，以及 “我們不依賴微信”、“我們希望將來自微信的流量控制在某個比例” 等表態。而微信在 2017 年推出小程序後，無意間孵化出了一個去中心化電商模式，這與京東等電商型被投公司又存在了一些競爭關系。

面對這種剪不斷理還亂的復雜競合關系，騰訊選擇減持中國第二大電商平台京東，應該不是偶然。

事實上，騰訊系 “盟主” 這個位置早就是火山口了，減持京東更像是發出信號：從此之後，不論是跟主要友商，還是跟被投公司，該競爭就競爭，能合作就合作，不搞團團夥夥，大家在商言商。這才是互聯網行業公平競爭的應有之義。

騰訊與京東的战略合作協議將在 2022 年 5 月 26 日到期。有媒體報道稱，關於微信入口，騰訊和京東的三年期新協議即將啓動談判。這挺好，按照亞當斯密的市場觀，人人以利相交，市場枝繁葉茂。

不止騰訊，相信每一個互聯網頭部平台都希望用行動表明，自己並非 “資本野蠻生長者”，而是 “資本規範健康發展” 的代表。

來源：長橋資訊 本文版權歸原作者/機構所有