《金證研》北方資本中心 白澤/作者 歡笙 映蔚/風控

近幾年，國內本土創新型生物醫藥企業开始崛起，一度曾被稱爲醫藥界“黑馬”的榮昌生物制藥（煙台）股份有限公司（以下簡稱“榮昌生物”），手握抗體藥物偶聯物（ADC），於2020年11月登陸港交所。時隔不到一年，榮昌生物的“回A”計劃，也在緊鑼密鼓地進行，2022年1月11日其上市申請注冊獲證監會批復。

此番上市，榮昌生物與關聯方的關系或“剪不斷理還亂”。一方面，榮昌生物子公司與關聯方共用電話及郵箱，另一方面榮昌生物與昔日子公司或存“牽扯”。拆分重組前，關聯方研發帶頭人黃長江參與榮昌生物核心產品RC46早期研發，或無可厚非。但重組完成後，彼時已成爲榮昌生物關聯方的昔日子公司，其研發帶頭人卻現身榮昌生物4項專利申請的發明人名單，至此，榮昌生物的核心技術是否靠關聯方研發帶頭人“力撐”？另外，榮昌生物的社保繳納人數與官宣數據“對壘”，拷問其信披質量。

一、子公司與關聯方共用電話及郵箱，獨立性或存缺失

上市企業作爲獨立的市場主體必須獨立經營，然而榮昌生物子公司卻存在與關聯方共用電話和郵箱的情況。

據榮昌生物籤署日爲2022年2月14日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），王威東、房健民、林健、王荔強、王旭東、鄧勇、熊曉濱、溫慶凱、楊敏華、魏建良等10名自然人，直接及間接合計控制榮昌生物46.22%的股權，爲榮昌生物共同實際控制人。

據招股書，煙台榮昌制藥股份有限公司（以下簡稱“榮昌制藥”），系榮昌生物實控人房健民等10人控制的企業，爲榮昌生物關聯方，主要從事中成藥及化藥的研發、生產及銷售。

值得一提的是，2019年12月前，榮昌生物曾爲榮昌制藥的子公司。

據招股書，榮昌生物制藥（煙台）有限公司（以下簡稱“榮昌生物有限”）系榮昌生物前身，榮昌生物有限更名前爲煙台榮昌生物工程有限公司（以下簡稱“榮昌生物工程”）。

據招股書，2008年7月4日，榮昌制藥與房健民共同出資設立榮昌生物工程，設立時榮昌制藥與房健民分別對榮昌生物工程持股65%、35%。

據招股書，截至2017年12月31日，榮昌生物有限已完成一次增資與四次股權轉讓，榮昌制藥對榮昌生物有限持股比例達到100%，彼時榮昌生物有限的注冊資本爲7,000萬元。

2019年7月23日，榮昌生物制藥有限進行增資，其注冊資本有7,000萬元增至16,591.29萬元。

2019年11月，榮昌制藥擬對榮昌生物有限進行拆分重組，即將榮昌制藥的股東按照各自對榮昌制藥的持股比例平移至榮昌生物有限層面持股。上述股權轉讓已於2019年12月完成。

截至2019年12月11日，榮昌生物有限經過多次增資和股權變更，榮昌制藥層面已不再對榮昌生物持股。

值得注意的是，拆分重組後，榮昌生物子公司，卻存在與關聯方共用電話的情況。

據招股書，截至招股書籤署日2022年2月14日，榮昌制藥與煙台業達經濟發展集團有限公司，分別對煙台業達國際生物醫藥創新孵化中心有限公司（以下簡稱“業達孵化”）持股55%、45%。業達孵化對上海康康醫療科技有限公司（以下簡稱“上海康康醫療”）100%持股，上海康康醫療則對北京康平醫療科技有限公司（以下簡稱“北京康平醫療”）100%持股。因此榮昌生物將上海康康醫療、北京康平醫療均列爲其關聯方。

據招股書，瑞美京（北京）醫藥科技有限公司（以下簡稱“瑞美京醫藥”）成立於2019年8月14日，系榮昌生物的全資子公司，從事生物醫藥技術开發，與榮昌生物從事同領域的業務。

據市場監督管理局數據，2019-2020年，瑞美京醫藥的企業聯系電話分別爲010-58075957、0535-3573169，企業電子郵箱均爲yclm16@163.com。

據市場監督管理局數據，2020年，北京康平醫療的企業聯系電話爲0535-3573169，企業電子郵箱均爲yclm16@163.com。

據市場監督管理局數據，2020年，上海康康醫療的企業聯系電話爲0535-3573169，企業電子郵箱均爲yclm16@163.com。

可見，2020年，昌榮生物的全資子公司瑞美京醫藥，與榮昌制藥控制的上海康康醫療、北京康平醫療共用企業聯系電話和電子郵箱。

另外，榮昌生物還與上海康康醫療存在關聯交易。

據招股書，上海康康醫療向榮昌生物提供臨牀試驗現場管理服務（以下簡稱“SMO服務”）。2020年及2021年1-6月，榮昌生物向上海康康醫療分別採購價值858.47萬元、754.82萬元的SMO服務。

根據《金證研》北方資本中心研究，2020年及2021年1-6月，榮昌生物與上海康康醫療累計交易1,613.29萬元。

換言之，榮昌生物不僅與關聯方上海康康醫療存在關聯交易，並且其全資子公司瑞美京醫藥2020年還與關聯方上海康康醫療、北京康平醫療均共用電話及郵箱，涉嫌經營混淆。

二、原子公司邁百瑞生物變關聯方，研發帶頭人黃長江曾參與榮昌生物RC48早期研發

上述拆分重組中，榮昌生物表示，隨着下屬醫療醫藥資產的不斷發展，2019年，榮昌生物實際控制人开始對包括榮昌制藥、榮昌生物、煙台邁百瑞國際生物醫藥股份有限公司（以下簡稱“邁百瑞生物”）等主體的業務定位與發展战略進行更加清晰地劃分。

其中，邁百瑞生物原系榮昌生物的控股子公司。

據招股書，截至招股書籤署日2022年2月14日，榮昌生物聯合創始人兼實控人之一房健民，同時系榮昌生物的董事、高級管理人員和核心技術人員。2008年10月至2020年4月，房健民擔任榮昌生物董事、首席執行官兼首席科學官。2020年5月至今，房健民擔任榮昌生物執行董事、首席執行官兼首席科學官，主要負責榮昌生物的整體管理、業務與战略規劃，並全面負責藥物研發工作。

據招股書，2013年6月至2020年3月，房健民擔任邁百瑞生物總裁；2013年6月至招股書籤署日2022年2月14日，房健民擔任邁百瑞生物董事長。且邁百瑞生物系榮昌生物關聯方，系榮昌生物實際控制人控制的其他企業，由房健民等10人共同控制。

且招股書顯示，邁百瑞生物是一家從事生物藥CDMO的公司，其客戶主要系境內外藥企。

據市場監督管理局數據，邁百瑞生物成立於2013年6月25日，經營範圍爲生物制品的研發、銷售、技術資源、技術轉讓及技術服務等。

據籤署日爲2021年9月16日的《關於榮昌生物制藥（煙台）股份有限公司首次公开發行股票並在科創板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復》（以下簡稱“二輪問詢函回復”），2013年6月邁百瑞生物成立時，榮昌生物有限將前述CHO表達平台技術的使用權出資至邁百瑞生物，榮昌生物有限及子公司煙台同益生物技術有限公司（以下簡稱“煙台同益生物”）合計持有邁百瑞生物59%的股權，擁有其控制權。

2017年1月，榮昌生物有限將所持邁百瑞生物49%的股權轉讓給其彼時的全資股東榮昌制藥，其不再擁有邁百瑞生物的控制權。

2018年6月，煙台同益生物將所持邁百瑞生物10%的股權，轉讓給榮昌生物有限實際控制人的持股煙台增瑞企業管理中心（有限合夥）（以下簡稱“煙台增瑞”）。

對於上述榮昌生物有限退出邁百瑞生物事宜，實際上系榮昌生物實控人基於邁百瑞生物能更加獨立开展CDMO服務而進行的調整，能夠便於並有效促進邁百瑞生物對外承接更多藥企客戶的 CDMO項目。

其中，具體來看邁百瑞生物2018年6月26日-2019年9月25日的股權轉讓過程。

據市場監督管理局數據，2018年6月26日，邁百瑞生物的注冊資本已變更爲16,000萬元，彼時股東分別爲煙台業達海洋產業發展有限公司、煙台增瑞、煙台同盛生物科技中心（有限合夥）（以下簡稱“同盛生物”）、榮昌制藥、同濟創新創業控股有限公司（以下簡稱“同濟創新創業”）、煙台頤瑞企業管理中心（有限合夥）（以下簡稱“煙台頤瑞”），持股比例分別爲28.13%、9.38%、1.88%、45.94%、8.44%、6.25%。

2019年9月25日進行股權變更，邁百瑞生物的注冊資本仍爲16,000萬元，彼時股東變更爲煙台增瑞、同盛生物、榮昌制藥、同濟創新創業、煙台頤瑞、煙台業達經濟發展集團有限公司，持股比例分別爲9.38%、1.88%、45.94%、8.44%、6.25%、28.13%。

即邁百瑞2013年成立時系榮昌生物的子公司，直到2018年6月，榮昌生物及其子公司不再持有邁百瑞生物股權，邁百瑞成爲榮昌生物實控人控制的企業。

事實上，房健民不僅是邁百瑞生物的董事長，而且是邁百瑞生物的核心技術管理專家之一。

據邁百瑞生物官網顯示，截至查詢日2022年3月1日，邁百瑞生物共有四位核心技術管理專家，分別是邁百瑞生物董事長房健民、首席執行官陳巍、首席科學官黃長江、總裁李新芳。其中，邁百瑞生物首席科學官黃長江，擁有數十項發明專利，不僅是邁百瑞生物的創始人之一，也是研發帶頭人，組織邁百瑞生物建立了CHO和ADC技術平台。而邁百瑞生物董事長房健民，也是邁百瑞生物的創始人，並主導邁百瑞生物建立了CHO與ADC技術平台，且房健民曾在美國從事藥物研發二十多年，擁有30多項發明專利。

且邁百瑞生物官網顯示，截至查詢日2022年3月1日，邁百瑞最新信息更新的時間爲2021年12月16日。

不難看出，房健民和黃長江作爲邁百瑞生物的創始人、核心技術管理專家，均擁有數十項發明專利，是否爲邁百瑞生物的核心技術人員？

而歷史上，房健民和黃長江兩人參與了邁百瑞生物專利申請的發明。

據國家知識產權局數據，截至查詢日期2022年3月1日，邁百瑞生物在境內共申請14項發明專利和2項實用新型專利，其中有2項發明專利和2項實用新型專利獲得授權。

據國家知識產權局數據，專利號爲2018110179923的“抗體-T2毒素綴合物及其用途”的發明專利申請，申請時間爲2018年9月3日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲合議組審查，發明人爲李樂樂、黃長江、房健民，申請人爲邁百瑞生物。

專利號爲2019800024098的發明專利申請“一種抗體藥物偶聯物及其應用”，申請時間爲2019年10月23日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲中通出案待答復，發明人爲李樂樂、黃長江、孫友祥、劉麗娜，申請人爲邁百瑞生物。

專利號爲201980002412X的發明專利申請“一種寡肽連接子中間體及其制備方法”，申請時間爲2019年10月23日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲等待實查提案，發明人爲李樂樂、黃長江，申請人爲邁百瑞生物。

專利號爲2019800041214的發明專利申請“一種酸法制備抗體藥物偶聯物中間體的方法及其應用”，申請時間爲2019年11月14日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲等待實查提案，發明人爲李樂樂、黃長江、孫友祥，申請人爲邁百瑞生物。

專利號爲2020101462431的發明專利申請“一種抗體藥物偶聯物平均偶聯率及藥物分布情況的檢測方法”，申請時間爲2020年3月5日。截至2022年3月1日，案件狀態爲一通出案待答復，發明人爲孔娜娜、黃長江、周秀秀、湯鴻武、丁丁，申請人爲邁百瑞生物。

專利號爲2020101939239的發明專利申請“一種美登素類抗體藥物偶聯物及其應用”，申請時間爲2020年3月19日。截至2022年3月1日，案件狀態爲進入實審，發明人爲李樂樂、黃長江、熊就凱、郭俊超、劉麗娜，申請人爲邁百瑞生物。

專利號爲2020102047544的發明專利申請“一種抗體遊離巰基位點和比例的分析方法及其應用”，申請時間爲2020年3月22日。截至2022年3月1日，案件狀態爲等待實審提案，發明人爲孔娜娜、王興龍、胡鐵靖、林法祥、黃長江、丁丁，申請人爲邁百瑞生物。

專利號爲2020111697522的發明專利申請“抗體-T2毒素綴合物及其用途”，申請時間爲2018年9月3日，案件狀態爲進入實審。截至2022年3月1日，案件狀態爲進入實審，發明人爲李樂樂、黃長江、房健民，申請人爲邁百瑞生物。

專利號爲2020114465550的發明專利申請“一種抗體藥物偶聯物及其應用”，申請時間爲2019年10月23日。截至2022年3月1日，案件狀態爲進入實審，發明人爲李樂樂、黃長江、孫友祥、劉麗娜，申請人爲邁百瑞生物。

由上述可知，2018年6月，榮昌生物及其子公司不再持有邁百瑞生物股權，2019年12月榮昌制藥層面已不再對榮昌生物持股，現邁百瑞與榮昌制藥均爲榮昌生物的關聯方。邁百瑞生物的研發帶頭人黃長江，曾參與研發邁百瑞生物多項發明專利申請，而其參與發明的專利申請中，發明人也現榮昌生物首席科學官房健民的身影，申請日期爲2018年9月。彼時榮昌制藥系邁百瑞生物的第一大股東，同時也是榮昌生物的控股股東，但邁百瑞生物已不是榮昌生物的子公司。

值得一提的是，黃長江的研究領域，與榮昌生物其中的一項核心技術平台的領域或存重疊。

據招股書，抗體藥物偶聯物（以下簡稱“ADC”）平台，是榮昌生物的三大核心技術平台之一。ADC可涵蓋抗體合成、連接子、小分子細胞毒素等關鍵技術，榮昌生物通過研究多種偶聯方式、連接子與細胞毒素的不同組合方式，不斷優化ADC分子結構，並利用專有橋接偶聯技術產生同質均一的ADC產品。

據招股書，自成立以來，榮昌生物一直專注於ADC、抗體融合蛋白、單抗及雙抗等治療性抗體藥物領域，並且擁有國內首款自主研發的ADC創新藥維迪西妥單抗。維迪西妥單抗，是榮昌生物的核心產品之一，研究代號爲RC48，也是當前國內唯一一款獲得美國FDA授予突破性療法認定的ADC產品。

招股書顯示，榮昌生物核心產品包括泰它西普（RC18）、維迪西妥單抗（RC48）與 RC28，分別處於商業化階段、商業化階段及Ib/II期臨牀階段。其中，維迪西妥單抗（RC48）是新型抗HER2腫瘤ADC產品，目前用於治療包括胃癌、尿路上皮癌、乳腺癌等多種實體瘤。

據邁百瑞生物官網，黃長江是率先开展ADC新藥研究並取得成果的學者之一，從事生物醫學研發30多年。

這是否意味着，榮昌生物的產品ADC創新藥，與黃長江ADC新藥的研究領域存在重疊？

此外，公开信息顯示，黃長江參與了榮昌生物RC48的早期研究與开發。

需先說明的是，黃長江爲榮昌生物的腫瘤事業部進行產品培訓。

據榮昌生物2020年ESG報告，2020年12月8日及2021年2月19日，黃長江專門爲榮昌生物腫瘤事業部开展了兩次專業詳盡的產品培訓，包括线下和线上兩種參與模式。其中，黃長江還介紹了前沿的生物工程技術，包括雙特異性抗體、定點偶聯技術、雙毒素技術等。

據中國駐紐約總領事管公开信息，華人抗體協會是由抗體相關領域的工業界、學術界和醫療界專業人士組成的非營利性機構，是第一個全球性的華人抗體專業組織。

據華人抗體協會官微2021年2月22日發布的公开信息，黃長江作爲主講人，參與華人抗體協會推出的“抗體藥物偶聯的分子設計與創新挑战：臨牀成功與失敗案例分析”在线講座。而在黃長江的介紹中提到，黃長江系邁百瑞生物的首席科學官，2011年回國；其主持了RC48-ADC的分子設計，直接參與了榮昌生物RC48的早期研究與开發。並且，黃長江利用在連接子、連接方式和小分子毒素設計&合成與偶聯方面積累的豐富經驗，建立了邁百瑞生物的抗體-ADC核心技術平台。

顯然，按照華人抗體協會披露的信息，黃長江參與了榮昌生物核心產品維迪西妥單抗RC48的早期研究與开發，而在參與研發期間，黃長江是否供職於榮昌生物？還是擔任榮昌生物的技術咨詢顧問？均存疑待解。

三、黃長江現身榮昌生物多項專利申請發明人名單，核心技術或靠其“力撐”

問題尚未結束。值得注意的是，黃長江作爲關聯方邁百瑞生物的研發帶頭人，其“現身”榮昌生物多項專利申請的發明人名單。

據招股書，截至招股書籤署日2022年3月1日，榮昌生物及其子公司共在境內取得8項發明專利和21項實用新型專利。

據國家知識產權局數據，專利號爲2020113210003的發明專利申請“一種含環丙沙星和抗體藥物偶聯物的藥物組合物及其應用”，申請日爲2020年11月23日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲一通出案待答復，發明人爲張信玲、羅文婷、陳虎、黃長江、林倩、王閱、周傑、朱梅英，申請人爲榮昌生物。

專利號爲2020113199269的發明專利申請“一種含二甲雙胍和抗體藥物偶聯物的藥物組合物及其應用”，申請日爲2020年11月23日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲一通出案待答復，發明人爲張信玲、陳虎、羅文婷、黃長江、林倩、王閱、朱梅英，申請人爲榮昌生物。

專利號爲2020106603135的發明專利申請“一種雙特異性二聚體、雙特異性二聚體-藥物偶聯物及其應用”，申請日爲2020年7月10日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲進入實審，發明人爲羅文婷、張信玲、陳虎、黃長江、侯巧華、張欽斌、姚雪靜、朱梅英，申請人爲榮昌生物。

專利號爲2020800005174的發明專利申請“一種Her2伴隨診斷免疫組化檢測抗體及其應用”，申請日爲2020年2月5日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲“逾期視撤，等恢復”，發明人爲於佔嬌、李元浩、黃長江、梁旺、毛海燕、房健民，申請人爲榮昌生物。

專利號爲2019800050730的發明專利申請“一種用於抗體藥物偶聯物的連接子及其應用”，申請日爲2019年12月13日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲等待實審提案，發明人爲黃長江、葉慧、陳虎、战秀志、沈楠、羅文婷、侯巧華、房健民，申請人爲榮昌生物。

專利號爲2019111522370的發明專利申請“一種雙功能細胞毒素及其用途”，申請日爲2019年11月22日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲待公告，發明人爲陳虎、羅文婷、葉慧、黃長江、姚雪靜、房健民、王惠，申請人爲榮昌生物。

專利號爲201980002405X的發明專利申請“一種抗體藥物偶聯物中間體的制備工藝”，申請日爲2019年5月20日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲等待實審提案，發明人爲黃長江、葉慧、姚雪靜、接浩華、翟世重、房健民，申請人爲榮昌生物。

專利號爲2019800024168的發明專利申請“一種抗間皮素抗體及其抗體藥物綴合物”，申請日爲2019年5月15日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲等待實審提案，發明人爲房健民、黃長江、姜靜、葉慧、李慎軍、徐巧玉、羅文婷、王名雪，申請人爲榮昌生物。

專利號爲2014800066488的發明專利“抗HER2抗體及其綴合物”，申請日爲2014年11月18日，授權公告日爲2018年10月16日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲專利權維持，發明人房健民、黃長江、姜靜、姚雪靜、李紅文、徐巧玉、李壯林，申請人爲榮昌生物。

專利號爲2018108048011的發明專利“抗HER2抗體及其綴合物”，申請日爲2014年11月18日，授權公告日爲2020年10月27日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲專利權維持，發明人爲房健民、黃長江、姜靜、姚雪靜、李紅文、徐巧玉、李壯林，申請人爲榮昌生物。

專利號爲2018110533636的發明專利申請“抗HER2抗體及其綴合物”，申請日爲2014年11月18日。截至查詢日2022年3月1日，案件狀態爲一通出案待答復，發明人爲房健民、黃長江、姜靜，申請人爲榮昌生物。

據招股書，兩項同樣名爲“抗HER2抗體及其綴合物”的發明專利，系榮昌生物RC48對應的專利之一。

根據《金證研》北方資本中心研究，2014年-2020年，黃長江作爲其中的發明人，共參與了榮昌生物11項發明專利申請，其中兩項發明專利系榮昌生物核心產品RC48對應的其中兩項專利。且從申請日來看，申請於2019-2020年的發明專利申請有8項，其中申請於2020年的有4項。

事實上，榮昌生物因核心技術與邁百瑞生物存在相似之處，遭到上交所問詢。

據二輪問詢函回復，上交要求榮昌生物說明，其ADC平台技術（如研發技術、連接子和毒素的 GMP合成工藝、偶聯工藝、ADC制劑配方優化技術、ADC制劑灌裝工藝等）及對應知識產權，與邁百瑞生物的對比及差異情況，進一步分析雙方是否存在共用技術的情形，相關技術權屬是否清晰、是否存在糾紛；說明對邁百瑞生物是否存在重大依賴、是否影響其獨立性等問題。

對此，榮昌生物表示，其與邁百瑞生物的ADC平台技術確實存在一定的技術相似性（但該等技術相似性屬於行業共性），但也由於兩者所屬業務領域、經營模式的不同而存在各自的特點。公司技術更加側重於早期研究及全面一體化的全部過程，而邁百瑞的技術更加側重於根據客戶的不同需求在ADC藥物後期研發的部分環節中提供定制化的CDMO服務。

且招股書顯示，榮昌生物稱不從事生物藥的合同定制研發生產（以下簡稱“CDMO”）業務，邁百瑞生物及其子公司僅從事生物藥的CDMO業務，兩者之間不會相互進入對方的業務領域，榮昌生物未來亦不會向邁百瑞生物轉讓自身的工藝开發及GMP生產相關技術。

回溯榮昌生物的歷史沿革，2018年6月，榮昌生物及其子公司不再持有邁百瑞生物股權，2019年12月榮昌制藥層面已不再對榮昌生物持股，現邁百瑞與榮昌制藥均爲榮昌生物的關聯方。

且百瑞生物的首席科學家、研發帶頭人黃長江，不僅曾參與榮昌生物核心產品之一RC46的早期研發，榮昌生物RC46對應的2項發明專利發明中，發明人也包括黃長江，且黃長江的研究領域或與榮昌生物核心技術領域存重疊。此外，黃長江還爲榮昌生物的腫瘤事業部進行產品培訓。至此，黃長江對榮昌生物核心產品的研發貢獻度幾何？榮昌生物技術研發是否對黃長江構成依賴？

尚未拆分重組前，邁百瑞生物系榮昌生物的子公司，黃長江參與榮昌生物RC46早期研發，或無可厚非。但2019年12月重組完成後，邁百瑞生物成爲榮昌生物的關聯方，2020年，榮昌生物4項專利發明申請發明人，仍現黃長江的“身影”？基於黃長江爲榮昌生物腫瘤事業部產品培訓的前提，黃長江是擔任榮昌生物的技術咨詢顧問還是供職於榮昌生物？另一方面，已成爲榮昌生物關聯方的邁百瑞生物，其研發帶頭人卻現身榮昌生物多項發明專利申請的發明人名單。對此，榮昌生物核心技術研發是否靠黃長江？不得而知。

四、社保繳納人數與官宣“對壘”，信披質量或遭拷問

爲員工繳納社保是企業應當履行的社會責任，而榮昌生物並未爲其所有員工繳納社保。

據招股書，截至招股書籤署日2022年2月14日，榮昌生物共有2家境內全資子公司和3家境外全資子公司。其中，境內全資子公司分別爲瑞美京醫藥、榮昌生物醫藥研究（上海）有限公司（以下簡稱“上海榮昌生物醫藥”）。

據招股書，煙台同益生物曾系榮昌生物全資公司，已於2019年8月注銷。

據招股書，2018-2019年，榮昌生物將煙台同益生物納入了合並財務報表範圍。此外，瑞美京醫藥和上海榮昌生物醫藥則分別於2019年、2020年納入了榮昌生物的合並範圍。

也就是說，2018-2019年，榮昌生物的境內子公司包括煙台同益生物。

據招股書，2018-2020年各年末及2021年6月末，榮昌生物的總員工人數分別爲500人、854人、1,366人、1,735人，境內員工人數分別爲499人、852人、1,348、1,701人，境內員工社保繳納人數分別爲489人、838人、1,323人、1,646人。

據招股書，2018-2020年，榮昌生物爲境內員工繳納的社保人數比境內員工總人數分別少10人、14人、25人，產生社保人數差異的原因包括員工自愿放棄繳納、當月入職，下月繳納、退休返聘。

但榮昌生物在招股書中披露的社保繳納人數，與市場監督管理局的數據“對壘”。

據市場監督管理局數據，2018-2020年，榮昌生物的社保繳納人數分別爲287人、608人、998人。

據市場監督管理局數據，2017-2018年，煙台同益生物的社保繳納人數均爲0人。

據市場監督管理局數據，2019-2020年，瑞美京醫藥的社保繳納人數分別爲2人、114人。

據市場監督管理局數據，2020年，上海榮昌生物醫藥的社保繳納人數爲13人。

根據《金證研》北方資本中心研究，2018-2020年，榮昌生物及其境內子公司煙台同益生物、瑞美京、上海榮昌生物醫藥“官宣”社保繳納人數合計分別爲287人、610人、1,125人，比招股書中披露的境內社保繳納人數分別少202人、228人、198人。

據《勞動法》第七十二條，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。

據《社會保險法》第六十條，用人單位應當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應當按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人。

一方面，相較於市場監督管理局披露的數據，榮昌生物招股書披露其境內社保繳納人數均多200人左右，其是否存在大量補繳社保的情形？其信披質量或受拷問。另一方面，榮昌生物並未爲所有員工繳納社保，令人唏噓。

種種問題“高懸”，榮昌生物在資本市場的道路上能走多遠？猶未可知。

本文作者可以追加內容哦 !