[俠客島按]

　　6月24日，美國聯邦最高法院推翻1973年在聯邦層面確立墮胎權的判例“羅訴韋德案”（Roe v。 Wade），認爲該案“論證薄弱”，不僅未解決墮胎問題，反而“激起爭論、增加分歧”。

　　消息一出，全美乃至全世界譁然。除了抗議民衆走上街頭外，各國首腦也紛紛表態譴責：英國首相約翰遜說，這是“一個巨大的倒退”；加拿大總理特魯多表示震驚，“我很同情數百萬即將失去墮胎合法權利的美國女性，我無法想象你們現在所感受到的恐懼和憤怒”；美國總統拜登稱最高法院犯了“悲劇性錯誤”，這一裁決“讓美國倒退了150年”……

　　很多島友可能覺得難以理解：墮胎這件看似私人的事，怎么在美國就成了數十年來爭論不休且至今依然高度敏感、極富爭議甚至撕裂社會的議題？

　　俠客島邀請了中國社會科學院美國研究所研究員趙梅，請她對此進行解讀。

6月24日，墮胎權支持者在美國首都華盛頓的聯邦最高法院外抗議。圖源：新華社

　　一

　　1969年，來自美國得克薩斯州的簡·羅伊（化名）爲爭取墮胎權，將得州達拉斯縣檢察官亨利·韋德告上法庭。4年後即1973年，美國最高法院以7：2的多數表決裁定得州墮胎法違憲，使妊娠早期的墮胎在全美範圍內合法化。

　　而今，隨着這一判例被推翻，美國20多個州預計將禁止或嚴格限制墮胎行爲，其中13個州的墮胎禁令立即生效。但這一裁決不僅未平息美國社會有關墮胎問題的爭論，反而激化了反對墮胎的“重生命”派和支持墮胎權的“重選擇”派之間的對立。

　　什么是“重生命”派和“重選擇”派？

　　簡單說，“重生命”（pro-life）派強調胎兒生命權，以天主教徒、新教右翼人士及主張維護傳統價值觀與社會秩序的保守主義者爲主；“重選擇”（pro-choice）派強調婦女選擇權，以女權主義者及自由派人士爲主。

　　在“重生命”派看來，生命开始於受孕那一刻，生命神聖，來自上帝賜予，只有上帝才能結束人的生命，未出生的嬰兒是同母親一樣的人，其生命權不得被剝奪。他們認爲，“羅訴韋德案”的裁決給予母親太多墮胎自由，卻沒有珍視未出生嬰孩的生命權，將引發對生命倫理的普遍不尊重，使“殺人合法化”；同時，墮胎合法化及政府給予墮胎的醫療補助，意味着對不正當性行爲的支持，將導致道德淪喪，使青少年深受其害。

　　而“重選擇”派認爲，胎兒雖然具有潛在的生命，但不是完整的人，不受憲法保護，懷孕婦女的權利重於胎兒的任一權利；墮胎純屬個人隱私，很多婦女因避孕失敗懷孕，她們不應因此被迫改變教育、工作、婚姻及生育規劃，“身體自決”及“生殖自由”是女性的基本權利，如果沒有這些權利，婦女也就不可能得到真正的平等與自由；禁止墮胎並不能使婦女停止墮胎，不想要孩子的懷孕婦女將轉而尋求非法且不安全的墮胎，必然導致墮胎死亡率上升。

　　這兩個陣營針鋒相對，此外還有“溫和”的大多數，強調“尊重差異”，即懷孕婦女、未出生嬰兒及社會三者的權利都應受到尊重。

在美國，支持墮胎和反對墮胎的聲音一直存在。圖源：網絡

　　二

　　其實，在1973年“羅訴韋德案”以前，美國各州對墮胎立法不一。有的嚴格限制，有的完全禁止，有的規定較寬。

　　1845年，馬薩諸塞州成爲首個將墮胎視爲犯罪的州。南北战爭後，反墮胎者推動各州制定法律，對墮胎行爲採取嚴厲制裁，到1910年，除肯塔基州外，各州均將墮胎定爲重罪。絕大多數州規定，只有在爲挽救孕婦生命的情況下，才允許墮胎。

　　20世紀60年代末、70年代初，美國开始逐步改革墮胎法。這一時期美國非法墮胎的死亡率非常高：據統計，60年代美國每年約有5萬名育齡婦女死亡，其中因非法墮胎或自行墮胎致死者1萬名，佔20%。經過各種社會運動爭取，美國14個州在法律上做出一定改變，當孕婦有生命危險、孕期不正常以及被強暴而受孕時，墮胎被視爲合法。還有4個州廢止了將早期墮胎定罪的法律。

　　“羅訴韋德案”即是此背景下挑战得克薩斯州墮胎法的關鍵訴訟。

　　該案宣判後，美國婦女被賦予了一定時期內的墮胎自由，美國墮胎人數急劇增加。1973年以來，美國每年有近1500萬人墮胎，佔每年懷孕婦女總數的1/5；每年懷孕婦女中，約有100萬人在15-19歲之間，3萬人未滿15歲，其中半數以上懷孕少女以墮胎方式終止懷孕；僅1975年就有4500萬美元聯邦基金用於補助至少30萬名婦女墮胎。這些數字震驚美國各界，墮胎成了美國政治生活中的重要議題。

　　有多重要呢？此後歷屆總統、州長選舉，歷任大法官就職，都要對墮胎問題表態；民主、共和兩黨分別將他們在墮胎問題上的主張寫進總統競選綱領；墮胎問題還進入國會，成爲預算辯論焦點。

　　總體而言，共和黨人反對墮胎，非天主教的民主黨人贊成墮胎，裏根還成爲美國歷史上首位出版墮胎問題專著的總統。他曾發表演說稱，“自1973年“羅訴韋德案”裁決以來，已有1500萬未出生的嬰兒在合法墮胎中死亡，這個數字是我們國家在以往所有战爭中死亡人數的10倍”“我們的國家已不是第一次被最高法院一分爲二”。特朗普則對最高法院推翻“羅訴韋德案”的裁決表示贊賞，並將這一結果歸功於己，稱“今天的勝利”是因爲他在任期內將3位保守派大法官送入了最高法院。

　　來自民主黨的總統克林頓、奧巴馬和拜登均支持婦女墮胎的權利。

7月1日，拜登與民主黨州長就墮胎權政策舉行視頻會議。圖源：視覺中國

　　三

　　美國獨特的歷史文化背景、宗教傳統及價值取向，使墮胎成爲美國社會最具爭議的社會話題之一。

　　美國強大的保守主義潮流，是反墮胎運動的主要推動者。一般來說，保守主義常被視爲守舊、落伍、退步，自由主義則象徵改革和進步，但到20世紀70年代末，美國社會出現信仰危機、種族矛盾、教育水平下降、道德淪喪及長期性通貨膨脹等問題，許多美國人拋棄了對自由主義的認同，回歸傳統的倫理道德觀。到20世紀80年代，保守主義漸成美國政治的主流。

　　其中，有兩股保守勢力的崛起引人關注：基督教右翼和“新右派”。

　　基督教右翼主要指天主教和新教保守派。20世紀70年代後，教會中保守主義變成主導力量，並一改往日對政治的冷漠態度，積極過問政治，發起“重振道德運動”，維護美國傳統價值觀。他們通過報刊、廣播、電視等大衆傳媒，以及集會、遊說等活動形式宣傳自身理念，進而影響美國政治。

　　“新右派”是同期出現的新興保守力量。他們贊成傳統保守主義者的政治經濟理念，更注重社會和道德問題，多是基督教原教旨主義者。他們認爲自60年代以來，美國已經成了一個道德淪喪的社會，現代自由主義是根本禍源，因此發起了各種“草根運動”，如反墮胎、反同性戀、獨尊英語、恢復死刑制度、限制移民等。其更偏向民粹主義。

　　通過高效動員，宗教保守派和原教旨主義一起把票投給那些爲他們信仰背書的政客。爲了“回饋”這些選民的支持，共和黨的施政綱領也越來越保守。特朗普任內提名3位保守派大法官，改變了最高法院大法官中自由派和保守派的力量對比，目前6人是共和黨總統任命的保守派大法官，3人是民主黨總統任命的自由派大法官，使最高法也“向右轉”。

　　應該說，爭取墮胎權是20世紀60年代起美國婦女爭取平等權利運動的一部分，要求性別平等、政治經濟權利平等。有評論認爲，最高法院近日推翻“羅訴韋德案”裁決，將加劇美國社會政治、經濟不平等，進一步拉大貧富差距的鴻溝，因爲不論墮胎合法與否，富人照樣可以得到優質的服務，而下層婦女則備受非法墮胎之害。

　　美聯邦最高法的最新裁決，不會終結美國社會有關墮胎問題的紛爭。“重生命”和“重選擇”派的論爭，將繼續轉移到州和國會進行——這注定是一場曠日持久的拉鋸战。