作 者丨楊坪

編 輯丨朱益民

圖 源丨視覺中國

特斯拉被踢出標普ESG指數的余波還在全球市場回蕩。

繼美東時間5月18日、19日分別下跌6.8%、0.05%後，5月20日收盤，特斯拉再跌6.42%。

早前，5月18日，標準普爾道瓊斯指數公司宣布，已將特斯拉從其標普500 ESG指數中剔除，原因包括種族歧視以及與特斯拉自動駕駛系統有關的事故。科技投資人Gene Munster將約三分之一的跌幅歸因於該公司被標普500 ESG指數剔除。

馬斯克爲何屢屢炮轟ESG評級？

特斯拉與ESG評級機構的爭端，早有端倪。

4月初，馬斯克就直言“企業ESG評級是魔鬼的化身”，並表示ESG的投資原則“如果不加以修正，就應該刪除”。

4月下旬，馬斯克又稱“ESG評級毫無意義”。

在5月上旬，特斯拉更是在其發布的2021年影響力報告（以下簡稱《報告》）中，批評當前市面上的ESG評估方法“存在根本性缺陷”，並表示ESG需要改進其衡量評估真實狀況的能力。

在其前言部分提到，《報告》認爲，當前ESG報告側重於衡量風險/回報的經濟價值，但忽視了企業對世界產生的真實積極影響，因此特斯拉認爲需要建立一個（更全面的ESG）系統來衡量企業對現實世界的積極影響。

除此之外，特斯拉還在《報告》中給出了一個ESG評級不合理的典型例子，即汽車行業ESG評分時，常識下電車銷售比例越大或者數量越多，評分應該越高。然而現實是仍在大量生產油耗量大的汽車廠商，只需要在制造過程中略微減少碳排放，即可大幅度提高ESG評分。在這套評分系統下，一些石油和天然氣公司獲得的評分都高過特斯拉。

那么，在金融市場上風頭無兩的特斯拉，是否真的受到了國際ESG評級機構的區別對待？

21世紀經濟報道記者通過採訪了解，真相或並非如此。

“首先需要解釋一下，不管是標普、明晟、晨星還是國內的ESG評級機構，他們在評價上市公司的ESG管理表現時，會有兩個維度。第一評價的是上市公司ESG關鍵議題的風險敞口。某項風險敞口越高，意味着如果上市公司在某項ESG關鍵議題採取不予管理的態度，一旦觸發風險，帶給上市公司潛在的風險和損失也越大。我們從過往一些案例中可以看出，企業如果對有些非財務性議題的管理不夠恰當，一旦風險暴露，對企業來講將是毀滅性的打擊。如果企業在ESG議題上有比較大的風險敞口，投資者會希望公司去採取積極的措施對這些議題進行管理，這體現出來的就是企業的管理水平。”榮正咨詢ESG業務負責人茆娟對21世紀經濟報道記者解釋道。

“第二，任何的ESG評級機構在評價上市公司ESG管理和表現時，其關注的議題都不是單一的，而是涉及多個議題的綜合考量，每個議題根據公司的經營特性進行不同的權重劃分。”茆娟進一步補充道。

在茆娟看來，馬斯克之所以炮轟ESG評級，原因在於其可能並沒有透徹了解評級的運行的機制，“馬斯克認爲特斯拉最大的特點在於使用新能源，在構建綠色出行體系上有較大貢獻，在碳排放議題下的表現無疑是非常亮眼的。但是單項議題的高分，加權平均後，其對整體的ESG得分貢獻是有上限的”她說。

特斯拉爲何拿不到高分？

值得一提的是，在馬斯克與ESG評級機構“开战”背後，特斯拉在部分重要ESG評級機構體系內評級一直不高。

除了標普ESG評級之外，MSCI（摩根士丹利資本國際）評級的41家汽車行業公司中，特斯拉僅僅被評爲“平均水平（Average)”，並被認爲正在阻礙全球控制升溫2攝氏度的氣候目標。

2021年11月，ESG評級及研究公司晨星Sustainalytics發布的評級報告也顯示，特斯拉的ESG得分爲28.5，具有“中等風險”。特斯拉在全球82家汽車公司中排名第41，在全球14666家汽車公司中排名8192。其中，特斯拉公司的風險敞口和管理都爲中等。

茆娟認爲，特斯拉在整個評級所有的議題上面出現了木桶效應，“比如在自動駕駛的安全性風險，特斯拉目前並沒有採取很好的管理措施，在這個議題上他的得分不會很高；ESG評級的一項重要原則在於評價的是企業的管理狀態，當下較好的績效成果並不代表公司持續具備這樣的管理能力，所以ESG評級體系更關注的是上市公司對ESG關鍵議題的管理機制和管理政策是否完善。所以，特斯拉在環境主題下，也存披露不到位的問題，沒有披露環境相關的管理和政策，在公开透明方面的工作還可以加強。”

“所以當我們把所有的得分綜合來看，特斯拉的綜合表現未必是最高分，甚至有可能比那兩家石油公司低，就是一個很自然的結果。”茆娟總結道。

不過，鵬盛資本PENGSCPA管理合夥人王浩峰則認爲：“特斯拉ESG的評級嚴格意義上來說也不差，例如2018年時明晟對特斯拉的ESG評級是AA級，2019年下調至A級，目前一直維持在A級，雖然不是頭部，但也算不錯。只是馬斯克對特斯拉的ESG評級結果有困惑，感覺不及預期並因此質疑。”

而對於特斯拉的ESG評級結果造成馬斯克困惑這一問題，王浩峰認爲可能存在兩方面原因：“目前評級機構的評價體系尚在完善過程中。不同評級機構的評分模型不統一，指標選擇、指標量化及權重分布也不盡相同，導致不同ESG評級機構對同一企業的評級結果有時會大相徑庭，再加上透明度不夠，導致部分企業會困惑並質疑評級的公允性；第二，指標數據的信息不對稱性。ESG評級機構通過調查表或公开渠道得到的企業指標數據，可能與該企業實際掌握的指標數據存在偏差，導致ESG評級機構的評級結果不及（或超過）企業預期。以特斯拉爲例，標普表示，其留意到特斯拉存在一些負面的因素，比如北美工廠環境惡劣，種族歧視、自動駕駛安全性等也存在爭議。這部分問題或許與馬斯克掌握及理解的特斯拉情況有不一致的地方。”

不過，王浩峰也提示稱：“標普500ESG指數的成分股每年都在調整，所以我們應該以更寬容的心態來看待這件事，特斯拉2021年被調入，2022年又被調走，本身就是一個動態的過程，此前Facebook也曾被調出，至今尚未被調入。如果企業能夠通過這些經歷，動態性地發現自己存在的問題，並且進行修正，不斷投身ESG事業，貫徹可持續發展的理念，或許也不是壞事。”

剔除標普500ESG指數影響幾何？

值得一提的是，目前被標普500 ESG指數剔除的影響已對特斯拉的股價造成了衝擊，而展望後市，ESG評級較低是否還將影響特斯拉，成爲市場頗爲關注的話題。

茆娟認爲，該事件對特斯拉的股價將會產生一定的影響，“因爲標普的ESG 500 指數是直接賣給投資機構的，所以在被剔除之前，有較大規模的資金直接通過購买指數變相买入了特斯拉的股票。被剔除後，特斯拉相當於失去了一部分投資者的青睞，而且這個事件也給整個市場傳遞出一個信息，就是特斯拉在ESG方面存在令人擔心的問題。”

據標普道瓊斯網站數據顯示，標普500 ESG指數至少被16只交易所交易基金（ETF）跟蹤；標普的一項調查顯示，截至2020年底，標普500 ESG指數涵蓋的資產規模爲117億美元。此外，作爲被視爲會掀起第三波變革浪潮的投資領域，ESG投資基金目前佔全球總資產的10%。

科技投資人、風險投資公司Loup Ventures執行合夥人Gene Munster表示：“這種剔除將導致一些被迫拋售，因爲以ESG指數爲基準的基金現在無法持有特斯拉這只股票。”

值得一提的是，在標普ESG指數將特斯拉剔除後，部分投資人擔心，其他評級機構或也將跟上，進一步下調特斯拉的ESG評級。

對於這一問題，茆娟表示，投資者或無需多慮，“綜合來看，各個大型評級機構都有一套成體系的評級維度和邏輯，有成熟的評分標準，特斯拉被標普剔除，只能說明它在標普的ESG評級體系下，未能進入到行業全球領導地位，但是這不代表包括明晟，富士羅素、晨星等也會將它剔除，這中間沒有必然的關聯。”